河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化审判动态普法天地专题报道法律法规理论学习

 

河北中波轮毂有限公司诉昆山昊众机电设备有限公司买卖合同纠纷一案

作者:威县人民法院 潘昭亚  发布时间:2016-06-16 10:49:00


   【案件基本信息】

    1、判决书字号:邢台市威县人民法院(2015)民二初字第35号判决书

    2、案由:买卖合同纠纷

    3、诉讼双方

    原告河北中波轮毂有限公司。

    法定代表人潘建权,该公司总经理。

    委托代理人邢广习。

    被告昆山昊众机电设备有限公司。

    法定代表人贾敏栓,该公司董事长。

    委托代理人朱强,江苏沉浮律师事务所律师。

    委托代理人朱壹,江苏沉浮律师事务所律师。

    【基本案情】

    2014年9月份,原、被告经协商签订了一份设备订购合同,合同中明确约定原告订购型号BT65数控车床两台,总价款为1,000,000元;型号1060加工中心两台,总价款为710,000元,以上价格均含17%增值税。约定交货期为收到定金30天内出货。约定定金为总货款的20%,即342,000元,定金到账后开始计供方工作日。约定的付款方式为:两台数控车床的70%货款700,000元,出货前付清,此款到账后七日内出货;两台1060加工中心的70%货款497,000元,货到原告工厂完成安装调试后七日内付清。另外还约定10%质保金(六个月)171,000元,保质期满付清。合同签订后,原告按照合同约定在2014年9月17日和9月18日分三次向被告支付了定金342000元和两台数控车床70%的货款700,000元,共计1,042,000元。被告收到上述款项后,将型号为1060的加工中心两台运到原告处,但一直未能调试正常,无法使用。另外两台数控车床,原告多次催促被告,但被告一直未按合同约定发货,且被告也未依约为原告开具增值税发票。原告为维护自身的合法权益,依法诉至法院。原告的诉讼请求如下:1、依法解除双方签订的设备订购合同,原告方当庭对此请求作出说明,系解除双方关于数控车床的买卖关系;2、判令被告支付原告双倍定金400,000元;3、判令被告退还原告货款700,000元;4、依法判令被告为原告开具增值税发票;5、本案的诉讼费用及由此支出的实际费用均由被告承担。

    【案件焦点】

    被告昊众公司辩称,原告按约支付了定金和部分货款,但原告应支付货款不足,其违约在先,被告无需向原告返还定金。

    【法院裁判要旨】

    原、被告之间买卖合同合法有效,有效的合同对双方均具有约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中,在原告依约向被告支付了1,042,000元(此款项包含定金342,000元、两台数控车床的70%价款700,000元)后,被告仅向原告交付两台加工中心设备,而至今未依约向原告交付两台数控车床(合同约定的交付期限为收到货款后七日内交货),虽被告主张其已向原告交付了两台数控车床,但原告方对其提交的运货单真实性、关联性均不予认可,被告无其它证据予以佐证,同时,被告还主张原告所支付上述1,042,000元款项应包含两台加工中心的设备款,原告支付款项中没有达到交付数控车床的合同约定要求,但是依据双方合同约定,数控车床的交付以预交定金和预付70%设备款为交货前提,定金为342,000元,数控车床的70%货款为700,000元,两项合计1,042,000元,可以证实原告系按合同约定向被告履行支付数控车床设备款义务,而加工中心应是在原告交付定金后,由被告交付该加工中心并完成安装调试,再由原告在约定期限内完成支付70%设备款的义务,被告作为交付设备和履行安装调试义务的一方,未能提交任何证据证实其完成了上述义务,故本院对被告的上述主张均不予认可,被告的行为已构成根本违约,综合原、被告双方对于合同的实际履行情况以及《中华人民共和国合同法》第九十六条关于合同解除的相关规定,现原告仅要求解除双方关于两台数控车床的买卖关系,其请求合理合法,本院予以支持。基于该部分买卖合同关系的解除,原告方要求被告返还相应700,000元设备款的请求合法,应予支持。原告方已将合同约定的定金交付被告,被告未按合同约定履行交付设备义务,已构成违约,原告仅要求被告按照未交付两台数控车床所对应的设备款定金200,000元双倍返还的请求属于对自身权益的处置,符合相关法律规定,本院予以支持。关于原告方要求被告开具增值税发票的主张,按照合同约定,开具增值税发票应在原告付清设备款之后,原告要求被告开具增值税发票的主张没有任何依据,本院不予支持。

    威县人民法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,第一百一十五条之规定,判决如下:

    一、解除原告河北中波轮毂有限公司与被告昆山昊众机电设备有限公司签订的编号为HZ-20140903号设备买卖合同中关于两台型号为BT65数控车床的买卖合同关系;

    二、被告昆山昊众机电设备有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告河北中波轮毂有限公司双倍定金400,000元;

    三、被告昆山昊众机电设备有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告河北中波轮毂有限公司设备款700,000元;

    四、驳回原告河北中波轮毂有限公司的其他诉讼请求。

    【法官后语】

    本案涉及到根本违约的问题。根据我国《合同法》第94条第4项的规定可知,当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的,此时合同相对人可行使法定解除权解除合同。由于原告分别于2014年9月17日、9月18日分三次向被告支付共计1,042,000元,此款项包含定金342,000元、两台数控车床的70%价款700,000元,此行为证实原告系按合同约定向被告履行支付数控车床设备款义务,而被告一直未按合同约定发货。本案案情简单,明显得出被告构成违约。

 

 

关闭窗口

您是第 1479835 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号