河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化审判动态普法天地专题报道法律法规理论学习

 

浅谈陪审制度对司法民主的价值

作者: 潘昭亚  发布时间:2016-10-14 11:07:42


   陪审制度是普通公民参与司法活动的一种形式,也是司法民主的体现。陪审团制最早产生于英格兰,后来经过历史演变被引入欧洲大陆,形成大陆法系的参审制度。而我们采用的是具有中国特色的人民陪审制。英美法系的陪审团不定罪量刑,只认定事实,而我国的陪审员既要参与认定事实,也要参与量刑,其权利比陪审团宽广得多。由于我国对陪审制度的重要性认识不够深,导致陪审制度一直流于形式,其司法民主的价值功能无法得以体现。

   首先,必须承认推行陪审制度是实现司法民主非常重要的方式。在司法民主中的“民主”,强调的是“社会成员参与”,社会成员的全面参与就是司法民主的本质。陪审制度与民主共和制相伴而生,产生于古代雅典和古罗马时。当时司法领域具有非常高涨的民主氛围,为了有效的避免法官的主观判断和独断,所以提出实行陪审制,这也是民主权利的体现。陪审制度是司法民主的生命线,让广大公民参与到司法活动中,一定程度上攻破了司法背后的黑幕,让司法沐浴在阳光之下。司法权是一种公权力,而陪审制度象征着把公权力的一部分拱手让给了民众,让他们与职业法官一起分享审判权。陪审员参与审判的过程是公众对职业法官的监督过程。陪审员来自不同的行业、部门,代表着社会各阶层的利益和观念,在陪审的过程中,民众成为了执法主体,不仅能缓解当前法官与社会公众的紧张关系,也能真正实现人民当家作主的目的。所以,这不仅仅可以有效的减少法官在审判过程中的独断和蛮横专断的可能,而且可以促进公众对于一切与审判有关的行为的监督和约束,对保证审判公正性有重要作用。与此同时,因为有了陪审员的参与,民众也更加容易接受审判和裁决结果。

   其次,就权利分配来说,陪审的过程实际就是一种权利分配和制衡的过程。如果不对权利加以制衡和约束,都有可能增加权利膨胀和扩张,最终造成制度的破坏和较大的社会危害。近年来,司法腐败的案件源源不断,司法公信力急剧下降,法官的“神圣”形象被彻底破坏,从而引起民众对司法权威的质疑。陪审员在诉讼活动中不仅是一位“准法官”,同时也是来自社会的监督员,这样可以有效的避免法官暗箱操作,保证司法过程的公正性,避免腐败和各种影响法律公正的行为的发生。在一定程度上,促进民众从根本上相信国家的司法权威,提高大众对司法的认识,这也是保证法院抵御外界侵扰的重要方式。才能够表面上来说,法官可以制约陪审员的行为,但是在实际上陪审制度可以提升司法机关的社会公信力,提升法中对于司法的信任度。陪审团制度有助于权利制衡机制的形成,同时具备制约和反约束。在陪审制度的实施过程中,法官的权利并不会受到参审人员的制约和有所削弱,经过二者的相互制约,权利的作用可以更加充分的发挥出来。从表面上来看,陪审制度似乎限制了司法权利,但是从根本上来说,陪审制度有助于加强司法权的力量。不论在任何国家,与人民共享法官权利的法官才是最强大的,才是最有力量的法官。

   最后,陪审团制度有助于司法权威的实现。尽管长久以来,我国的司法机关都试图树立司法权威,但是却始终难以做到真正的权威。在我国的制度体系中,司法机关是独立于政府的,但是群众普遍认为司法机关就是政府部门。如果当事人遇到了裁决不公正的情况,首先想到的就是上访、告政府等解决途径。这种做法就是通过给政府施压的方式迫使有关部门限定法院及时做出答复。这种方式在一定程度上可以起到监督作用,但是这也是舍本逐末的手段。法院不能永远依靠其他部门的监督来实现司法公正,这样如何树立司法权威。陪审员作为基层群众,是代表群众行使权力,参加陪审活动等方式都可以提升审判工作的社会公信力,让当事人和社会大众心服口服,减少申诉和上诉等。陪审活动为公众了解法院工作提供了途径,提升了大众对于裁决结果的认同性,有助于司法权威的实现。

编辑:威县法院    

 

 

关闭窗口

您是第 1479850 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号